Рано списали. Гегемонія США ще не закінчилася?

Останні рішення Байдена змушують замислитися про розклад сил на міжнародній арені

Світ стає все менше американським і все більш багатополярним, у відносному вираженні частка США у світовому виробництві становить від 20% до 22%.

 

Останнім часом від аналітиків і оглядачів все частіше можна почути про кінець Сполучених Штатів як світової держави або занепад американської могутності.

 

Але британському історикові Полу Кеннеді, автору книги «Злети і падіння великих держав» такі судження видаються занадто категоричними.

 

Вихід з Афганістану

 

Кеннеді вважає, що рішення Байдена про виведення американських військ з Афганістану навіть варто було б розглядати як надзвичайно мудре, якщо воно дозволить Сполученим Штатам зосередитися на більш важливих для них регіонах, Європі і Далекому Сході, і зміцнити свої альянси перед обличчям підйому Китаю.

 

«Можливо, воно дозволить зменшити розмір збройних сил США і сухопутних військ загалом, інвестувати в необхідну модернізацію ВМС і ВПС США та в кібервійну. Якщо американській економіці вдасться провести одну з промислових і технологічних революцій і модернізацій, на які вона періодично виявляється здатною, а також змінити конфігурацію свого військового розгортання за межами Близького Сходу, щоб зміцнитися на Далекому Сході і в Європі, то тоді це стало б швидше далекоглядним рішенням, ніж ознакою занепаду імперії», — вказує експерт.

 

«Світ стає все менше американським і все більш багатополярним. У відносному вираженні частка США у світовому виробництві становить від 20% до 22%, вона трохи вище, ніж у Китаю, і нижче, ніж у Євросоюзу», — міркує Кеннеді.

 

Сучасні реалії

 

«Що стосується інвестицій у штучний інтелект і комунікації, Сполучені Штати є однією з держав серед багатьох конкурентів і не мають великої переваги. Світ став більш багатополярним, ніж двадцять років тому, і відносне становище Америки погіршилося. У тому світі, де домінують чотири або п’ять великих держав, Сполученим Штатам доведеться все більше і більше вдаватися до дипломатії, а їх військові можливості виявляться все менш і менш корисними», — продовжує експерт.

 

Сорок років біполярного світу привчили нас до особливого типу міжнародних відносин. Під час відносин між двома ядерними наддержавами стратеги холодної війни маневрували у відносно простій системі, де дипломатія іноді зводилася до телефонної розмови між Москвою і Вашингтоном.

 

У багатополярному світі, врешті-решт, більш класичному, знову необхідна розумна і тонка дипломатія. У цій складній системі США повинні брати до уваги інші держави, такі як Євросоюз, Росія, Китай або Індія і, можливо, Японія. Їм знову знадобиться професійний і солідний дипломатичний корпус, досвідчені дипломати. Їм доведеться набагато ширше використовувати міжнародні інститути, такі як Рада Безпеки ООН. Багатьом американцям не дуже подобаються ці органи, проте вони, ймовірно, змушені будуть вдаватися до них набагато більше.

 

Навіть такій багатій країні, як Сполучені Штати, дуже важко дається збільшення військового бюджету. Фактично, щоб зберегти свої позиції як провідної світової військової держави, Сполученим Штатам доведеться витрачати від 4 до 5% свого ВВП на оборону. Навіть за відсутності серйозної військово-морської кризи з Росією або Китаєм, це майже неминуче ризикує призвести до бюджетної кризи. Конгрес виступить проти додаткових витрат, і Сполученим Штатам доведеться скоротити частину своїх збройних сил, вважає експерт.

 

Вигідне географічне положення

 

«Сама американська переконаність у тому, що у їхньої країни унікальна доля, надає їм величезну віру в себе, але також часом супроводжується певною стратегічною і культурною сліпотою. Коли вони зазнають поразки, змушені відступити або відчувають себе приниженими, їхня реакція може виявитися перебільшеною. Хто-небудь розумний, як ваш великий філософ Раймон Арон, міг би їм сказати: було необачно висуватися в небезпечне положення в джунглях Південного В’єтнаму або в горах Афганістану, через це ви витратили даремно багато ресурсів, вам це коштувало крові і грошей, і ви програли, але це не означає, що ви втратили статус великої держави. Ви просто програли військову авантюру в Азії, не більше того. Заклопотаність Сполучених Штатів з приводу свого статусу і своєю очевидною долею іноді заважає їм правильно оцінити своє відносне положення у світі.

США зберігають величезні ресурси і надзвичайно вигідне географічне положення

 

Проте вони зберігають величезні ресурси і надзвичайно вигідне географічне положення, про яке я постійно нагадую своїм студентам: у Китаю одинадцять чи дванадцять сусідів, багато з яких не дуже доброзичливі, у Росії тринадцять сусідів, які дивляться на неї з недовірою. Сусідами США є тільки Канада і Мексика — це не так вже й погано!» — резюмує Пол Кеннеді.

 

 

Новини від Корреспондент.net в Telegram. Підписуйтесь на наш канал https://t.me/korrespondentnet

Читайте Korrespondent.net в Google News

Джерело

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.